小米SU7爆燃电池供应商成谜：双随机混装埋隐患？

导读：小米SU7(图片|配置|询价)高速爆燃致3人遇难后，其电池供应商身份引发全网追问。客服承认标准版电池随机混装弗迪、宁德时代，涉事车辆电池来源成谜。这场事故背后，究竟是电池设计缺陷，还是车企供应链管理失责？

小米SU7

最低售价：21.59万起

图片参数配置询底价

懂车分4.07懂车实测空间·性能等车友圈27万车友热议二手车19.50万起 | 304辆

一、双供应商策略：购车“抽盲盒”式电池混装

根据小米汽车客服回应，小米SU7标准版采用弗迪刀片电池（比亚迪）和宁德时代电池随机混装模式，车主购车时无法自主选择。

• 标准版：73.6kWh磷酸铁锂电池，弗迪与宁德时代随机供货；
• Pro/Max版：94.3kWh/101kWh电池均由宁德时代独家供应。

这种“双供应商随机装”策略虽能保障产能，却导致同一车型电池防护性能存在差异。例如，弗迪刀片电池采用纵向排列结构，抗侧撞能力优于宁德时代的方形电芯设计，但小米未在销售时明确披露差异。

二、涉事车辆电池溯源难题

事故发生后，宁德时代第一时间否认涉事车辆搭载其电池，而比亚迪弗迪电池客服以“非业务部门无法查询”为由未予置评。小米官方至今未公布事故车电池供应商，仅强调“全系采用CTB一体化技术”。

矛盾焦点：

1. 标准版电池混装模式下，消费者权益保障缺失；
2. 车企与供应商责任划分模糊，事故调查受阻；
3. 小米官网参数表仅标注电池类型，刻意隐去供应商信息。

三、技术对比：14层防护为何失效？

涉事车辆撞击时速达97km/h，远超国标测试条件（32km/h侧碰）。小米宣称的14层防护结构（3层顶部+3层侧碰+8层底部）在极端冲击下暴露短板：

• 弗迪刀片电池：纵向排列电芯可分散冲击力，但CTB车身一体化设计削弱独立防护舱强度；
• 宁德时代电池：高能量密度方案（255Wh/kg）导致隔膜厚度减薄20%，抗穿刺能力下降。

同济大学朱西产教授指出，当前液态锂电池均存在碰撞爆燃风险，但车企应针对不同供应商电池优化防护设计。

四、行业警示：供应链透明化迫在眉睫

1. 信息不对称：消费者有权知悉核心零部件供应商，而非被动接受“随机盲盒”；
2. 标准缺失：国标GB 38031仅考核静态安全，未覆盖高速碰撞场景；
3. 技术适配：混装不同结构电池时，车企需定制差异化防护方案，而非“一刀切”宣传。

结语：小米SU7爆燃事故撕开了新能源汽车供应链的“隐秘角落”。当车企用“顶级供应商”话术背书时，更需用透明化消解信任危机。电池安全没有侥幸，唯有将每颗电芯的来历与防护写入责任清单，才能避免悲剧重演。

（注：本文综合公开信息及行业分析，截至2025年4月2日）

追踪前沿汽车动态，别犹豫，赶紧点关注！

#小米汽车回应爆燃事故多个疑问##每日幸运签##