探究丨东风和长安重组？做大更重要是做强

东风集团和长安集团心照不宣的发布公告，正在筹划与国资央企重组事宜，这样的默契有点此地无银三百两，虽然谁都没明说，但就差报出对方的名字，重组似乎已经是板上钉钉。

这样两家巨大型国企的重组动作，又是在竞争充分的汽车行业，必然引起震动。这个时候放出重组的信号，无外乎几个问题：重组的根本目的以及优势是什么？重组的困难有哪些？重组是唯一路径吗？

所以第一个问题也是公告的出发点：重组的目的以及优势是什么？

整合重组根本原因无非是应对日益激烈的市场环境，增加国企自身的竞争力，熬过行业的寒冬。简单说，就是一件事：控成本，多挣钱，活下去。

本田和日产前不久都要坐在一起合计合并的事儿，东风和长安此举也不例外。

去年国资委就明确要求央企聚焦新能源领域，2024年对一汽、东风、长安新能源业务单独考核，推动技术突破与市场占有率提升。就是希望国企能够起到带头作用，成为央企转型新能源，激活市场的核心力量。

重组的优势是显而易见的。

首先是规模优势，两家重组后年销量达516万辆（2024年数据），有望超越比亚迪成为国内最大车企。

由此可以实现内部资源整合，共享生产基地与研发投入，降低采购与制造成本。

重组后体量跃居全球第五大车企集团，有利于增强供应链议价能力、增强在国际市场的话语权，尤其在供应链标准制定、成本控制方面更具优势。

从国家层面，资源效益的最大化，保持企业竞争力是初衷，而从企业角度来看，两家这么大的企业要想融合，还有很多要面对的难题，甚至跟重组后的优势一样突出。

这就来到我们第二个问题，重组可能会遇到的困难有哪些？

这是显而易见的。两个部门的合并都会生出各种各样的矛盾和问题，何况两家历史背景，管理风格，思维方式，地域环境都不尽相同的超大规模企业呢？

首先，两大车企集团都有着悠久的历史，也都承担着振兴汽车产业的重任。在这样的大背景下，他们的利益诉求，企业文化就有很大的差异，涉及到市场，产品，人事，管理方方面面的磨合。想想是不是每个细节都需要时间来磨合？

其次，业务线整合也存在巨大的挑战，现在两大集团都有各自的新能源品牌，比如东风有岚图，猛士，风神等等，长安有阿维塔，深蓝，启源等等。产品定位冲突、交叠的情况普遍存在，谁去谁留在短期内都不容易解决。

在消费者看来，两大集团重组后的产品归类，渠道，售后维修等等都可能产生困扰，甚至影响已有产品的销售，那这个重组的代价，就要好好算一算了。

诚然，重组的阵痛一定会有，潜在风险和挑战也必然存在，而这个代价是重组一定要付出的，但是回到根本的问题，重组的目的是什么？只是为了做大吗？但其实最终的目的是做强，但做强的条件一定是做大吗？甚至是超大吗？

这就来到第三个问题，除了重组，有没有其他类似“微创手术”的方式，解决核心问题达到同等效果，即控制成本，挣钱盈利。

这就像马斯克改造猎鹰发动机时常说的，这违背物理定律吗？如果没有，那么为什么不可以去掉这个部分试试。结果大家都看到了，spaceX实现了火箭成本的大幅下降，以及性能上的提升。

由此，如果把做强是目的，能否用增加肌肉，减少脂肪的方式让身体轻盈和健康起来？小而美的企业不一定不强，就好比deepseek以相对少的资金接近OPEN AI耗费巨资达成的结果，恰恰说明了这一点。

与重组带来的副作用相比，从企业本身做减法是否也能降本增效？这是个值得考虑的问题。小米只有一台车也能月销过万，理想靠巧用增程技术和深挖用户体验也实现了盈利，有很多例子都是以小博大的典范。

东风和长安有着自己的体系，如果把重组需要磨合的精力，资金或者时间优先用来瘦身，提升肌肉含量，是不是也能强身健体。

那真的需要算个账，企业自身转型和迭代的代价与重组的代价到底哪个更大？重组之后带来的优势，是不是通过自我调整也能具备相近的能力？规模扩大后是否能带来倍数增长，或者只是略有变化？这些账如果能算清楚，可能答案也就很清晰了。

从体量来说，东风和长安其实算是大象，大象转身本来就需要时间，再大的体量未必灵活。这让我想起 Stellantis集团成立后，第一件事儿也是从消减成本开始的，旗下几大品牌似乎并没有太多的亮点。尤其是法系车在中国市场的惨淡更是有目共睹。法系合资车在中国市场曾经也是一方诸侯，而今的现状不禁让人唏嘘，原因也是不言自明。

当然，东风和长安的情况非常复杂，不能跟以上谈到的例子一比一对比，鉴于角度和数据，以及内部细节，旁观者都是一家之言。但我们是否可以提出一个问题，重组一个超大规模的企业，是否最优解？在现有的条件下，能否找到代价更小的方法便于企业转型，应对市场的变化？

毕竟，做大做强，关键还是做强。

最后，目前看两家的公告里都明确了“股东发生变更，但不会导致实际控制人发生变更，本次重组不会对本公司正常经营活动构成重大影响。”

至少短期内，两大车企还是各行其道，但转型的压力也实打实的更紧了。