简介：这个人很懒，什么都没写~
用户7811891475301
2025年9月9日，我方车辆与对方全责车辆发生碰撞，事故导致我方车辆左前轮部位严重受损，车内座椅气囊及侧帘气囊弹出，后备箱因高能量冲击发生错位，车身结构受损变形。 事故后，修理厂初步定损约4万元，但保险公司仅同意赔付1.7万元。在保险公司建议下，2025年9月25日将车辆移至其指定的4S店进行定损。期间，我因车辆后备箱错位，多次明确要求进行“三维车身鉴定”，以获取含具体数据的《车身结构检测报告》来排除安全风险隐患。但4S店表示无此设备，出具的定损清单也未包含任何车身车架损失项目。 因定损再次陷入僵局，双方共同委托第三方鉴定机构。我再次重申要求进行“三维车身鉴定”，但发现委托项目实为“车架关联性损失鉴定”。我就此向保险公司质询，对方明确答复“车架关联性损失鉴定和我要求做的三维车身鉴定是一回事”，并在我追问“能否检测出车架变形的具体度数和毫米数”时，对方明确回答“肯定能”。基于此严重误导，我接受了该鉴定方案。 然而，后续出具的鉴定报告虽指出车辆存在“车身扭曲变形、结构性偏移、车辆系统性位移”等严重问题与本次事故具有直接的关联性，却完全未提供车架等关键结构件的具体变形数据，报告中仅对车架校正钣金这一核心安全修复项仅增加1500元费用，与“系统性位移”的严重性极不相符。也未对校正钣金维修车架后的安全性作出任何评估。更严重的是，鉴定人员口头明确告知，按此方案修复后车辆“100%会出现跑偏问题”。 我方向保险公司强调，校正钣金方案必须提供检测数据，以证明校正钣金维修能恢复车辆安全性能，但保险公司仍执意依据此不完整的报告坚持校正修复，仅同意赔付鉴定报告中的定损金额，并拒绝为潜在安全隐患负责。之后本人多次索要车辆校正维修车架的依据，以及保险公司工作人员为什么承诺的现在所做的车架关联性损失鉴定与我要求的三位车身鉴定是一回事，保险公司均不予回复。
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
