中科院院士称燃油车比电动车自燃概率高

1，根据应急管理部的数据2022年一季度的数据，是1.9万各类交通工具火灾，这其中包括新能源汽车640起，电动2轮车3777起，和14583起其他各类交通工具火灾。这14583起各类交通工具火灾是否都是燃油汽车？不知道[捂嘴] 2，根据公安部交通管理局的数据，2022年1季度汽车保有量是3.07亿，其中新能源汽车保有量达891.5万量。可得燃油车保有量是29808.5万量。 3，640÷891.5=0.7178911946，14583÷29808.5=0.4892228727 4，应急管理部的数据是各类交通工具火灾，并不等同于汽车自燃。

燃油车有十几年的老车，电车有么？连变量条件都不锁定，就是耍流氓！有本事看看3年内的车自燃率！这院士看来干过不少挂羊头卖狗肉的事儿，大概率学术造假，建议查一查！

这个院士的这个数据有个问题，没有统计自燃的油车和电车的年限范围。而且我相信这么大个院士是肯定清楚的，但他没有统计这个数据，不知道为什么

这些专家还说，谁家里没个50万！

燃油车基数大，年限长了，老化率是很高的，有很多燃油车20-30的都有了，老车电路安全性低，自燃率高，这个因素算了吗？而新能源车在中国爆发才几年，大多都是新车吧，你再过个20-30年看看，当然如果新能源车能坚持开20-30年，有一辆算一辆都呆燃，就好比你用整社会个人口死亡率，去和青年人的死亡率去比较，那肯定社会人口死亡率是高的呀，还用想吗？一个院士肯定不会想不明白吧？知识分子骗人更是冠冕堂皇，都是岳不群，中科院院士要是这样搞，那院士我也能当！

你不会不知道这院士为了利益相关混淆数据吧，算电车自燃的分母（新能源车总数量）时把电动自行车数量也算进去，算分子（电车自燃数量）时把电动自行车的自燃数量算给了燃油车，正好可以颠倒结论

自燃率不是重点，重点是要能够扑灭，电池着火没法扑灭，只会扩大受灾影响。

看数据，貌似是这样，但油车在我国那么多年，自燃的都是老旧的车，有的车可能已经开了20年，就算自然也有机会逃出来，不会爆炸，而电车都是这十年的新车，发展了也不过就这十年，就出这么多问题，而且一旦发生就是爆燃，高中化学科对于钠锂的实验相比大家都做过，一旦爆燃，浇水产生氢气氧气加速燃烧，惰性二氧化碳高温下也能反应，基本没救，下次应该统计一下爆炸几率，汽车自燃后还能修的几率，人员实际伤亡比例，车自燃后保险出险的金额，不要拿群众逗着玩。

这院士是团购的吧！被新能源收买了？电车才几年？

这么低 渡轮应该抢着拉新能源 辣鸡油车可定得滞留了

燃油车的自燃大多数是可控的，只要你不把打火机、充气罐，聚光的香水瓶、镜片等等物件放在车里，开车的时候不让水箱烧开，在人为的避免所有自燃的诱因后，燃油车是很难自燃的，而且即使自燃，也会有充足的时间去逃生。 如果电动车经过人为努力规避风险，也能达到这样的标准，也不可怕。 电动车自燃可怕就可怕在，即使你人为排除了所有危险因素，你还是不能阻挡电动车电池的热失控，不一定在何时何地何种情况下，哪怕是你停车、充电的时候电池都有可能热失控而自燃，而且燃烧速度和剧烈程度那是燃油车望尘莫及的，而且到目前没有哪家车企能彻底根除这种问题，这才是电动车的致命伤。 如果燃油车，在那停放着，熄火后正规操作加油的时候，发动机、油箱也能自燃，我是不会开燃油车的，概率只对厂家有用，命只有一条，再小的概率，我也不会拿自己的性命去赌！ 这也是我始终理解不了，为什么某品牌出现那么多例因电池热失控而自燃的车子后，还有蠢货敢买、敢用、敢赌的原因。

有位专家，研究课题《为什么电线塔下的麦子长得快》，研究方向是电磁场对农作物生长的影响，研究了两年多没结题。后来遇到一村民，村民告诉专家，因为鸟都在那里拉粑粑！

拿着未经证实的数据（22年就能查到这个说法，现在改23年一季度，显然不是官方渠道来源）说事当论据。这样的专家评了院士，还是政协委员！好在现在国家也明白院士里面也有坏人，刚反腐抓了个医生院士

这种数据毫无意义，而且电动车一旦起火可能都被记录了，燃油车很多小火压根儿没被记录到，燃油车自然率可能好很多很多，教授拿数据要严谨！但是有个屁用，油车自燃有机会扑灭，有足够时间逃生，可以说非事故的自然基本没生命危险……电车自燃，反应慢点人可能直接没了。。

妖魔鬼怪

狗屁自燃偷换概念，撞了以后爆燃算自燃不？剐蹭（类比普通自燃）也是事故，撞死也是事故（类比爆燃死人）。一个说我剐蹭率高，一个说我剐蹭率低，但是剐蹭到就原地升天你选谁？

百姓骂专家现在知道为什么了

查一查这个院士怎么上的

汽车正在燃烧的现场见过两次，都是油车。确实没电车的燃烧视频猛烈。